李伯清的电影全集高清

要解释法国的现代化乱象，就不能尽信那时的政治家、哲学家或报刊作家的理想或誓言，他们是在某一层知识里观察制度与风俗。因为身处不同层次，他们的改革愿望互相对抗，有时对抗激烈，不再有实践的可能。广而言之，一个社会由不同的知识体系构成，街道有街道的知识体系，家庭有家庭的知识体系，公共空间、私人空间都有不同的知识体系。一个人从街道到家庭，从公共空间到私人空间，如果觉得不适应，那么他所在的社会有隐秘的对抗性，而且在整体意义上是封闭的。如果不同领域的知识体系是对立的，但个体在场景变化时没有不适应，那么这种封闭性是固化的，人已习惯了恶，愿意无限度地忍受，这样的社会也就没有开放能力。
18世纪的法国因破旧立新的复杂性而有普世的思想意义，它若从容解决纷争，将是创造现代制度的典范，相对于英国式的改良有更普遍的历史意义。但寻找公正宽容的共识何其难，所以法国的民主实践残酷却合乎情理，新旧对抗妨碍了民众对真实的感知，社会一旦动荡，打碎一切的热情爆发，他们会失去方向，像古罗马的政治家西塞罗所言：“潜伏的灾害不为人觉察，甚至在你看到它之前，知道它之前，突然将你攫拿。”民族精神从混乱走向混乱，身处其中的人不知道自己从哪里来，要到哪里去，在迷茫中麻木，在麻木中沉寂，在沉寂中恍惚以为混乱既是起点，也是终点，然后在悲观中听天由命，或在放浪中任性而为。若要思考如何避免，那不是在国运维艰时，而是在革命未有动静前。化解之策不能全然寄托于变革制度，急切之际仅仅注视着浅层知识体系，那可能是混乱的序幕。所以要追寻制度弊端的源头，改良风俗，让人心向善，克己奉公，结束人与人为敌的状态，在循序渐进中赋予个体以独立的身份，培育民族情感共同体和理性共同体，法国人才有可能摆脱不断革命的民族命运。